Социализм – это наше вчера или завтра?

Сегодня есть много прямых и косвенных доказательств отмирания капиталистического устройства мира с его конкурентной борьбой. Все эпохи в истории имели свои «золотые годы» и периоды затухания, заканчивающиеся собственной трансформацией в другую систему координат.

Внутри старой формации всегда зарождаются ростки новой. Если на стадии капитализма задачей человечества было научиться зарабатывать и объединять свои капиталы и получать выгоду от их объединения, то получать выгоду от соединения «мозгов» и знаний для более быстрого совместного развития – возможно, следующая задача более высокого уровня.

Инверсия «мозгов» заключается сегодня в преобразовании диалектической закономерности «борьба – абсолютна, единство – относительно» (правильную для предшествующего этапа развития) в формулу: «единство – абсолютно, борьба – относительна» (актуальную для наступающего периода общественного развития).

Как при зарождении человечества, когда единство позволило физически намного уступающему человеческому виду занять высшую ступень в пищевой цепочке, так и сегодня: единство может сохранить нас как вид на этой планете. Альтернатива отсутствует.

Экономическая теория сегодня себя исчерпала, необходима новая теория для построения новых социально-экономических отношений.

Постсоветским странам пришлось восстановить естественных ход истории и вернуться к построению капиталистических отношений, так как нельзя перешагнуть через целый эволюционный пласт. Ленин хотел перешагнуть через время и построить социализм, минуя стадию капитализма. Не вышло. Эволюция берет свое: мозги общества должны дозреть до каждой новой ступени развития.

Но и капитализм и «тот» социализм построены на одной логике – логике борьбы. А нынешний тупик показывает необходимость качественной смены самой логики отношений, как в бизнесе, так и в государственных и межгосударственных отношениях.

Да и был ли социализм в наших странах или было нечто, названное этим словом? Что такое по сути этот «социализм», что это такое как понятие? Что было хорошо, а что плохо? Что нужно взять за основу, а от чего отказаться? В каком социуме мы хотим жить? Какие отношения культивировать? Какими законами пользоваться?

А что в капитализме хорошо, а что плохо? Может быть можно синтезировать лучшие стороны и того, и другого, а то и чего-то третьего…?

Нужно начать с сути понятий, определиться с тем, что мы хотим, как мы хотим жить, затем определиться с механизмами построения того, что мы хотим, законами, принципами, правилами, налогами и т.д.

Без понятий, без четкого образа цели строить что-либо бессмысленно, так как сам процесс не предполагает достижения цели. Строительство социализма на пустых лозунгах и призывах дало вполне прогнозируемый результат. Мы потратили десятилетия на тупиковую ветку развития социума. Были слова, но не было понятий. Не было процедурных механизмов построения этой самой справедливости, равно как и технологий прокачки мозгов для противоестественного, не эволюционного прыжка в другую формацию, в иной социум. Смена парадигмы, как и фазовый переход, предполагает или технологию или эволюцию, которая также является технологией, но технологией самой Природы.

Один из фундаментальных принципов склеивания социума - равенство перед обще-приемлемыми законами, перед правами, перед возможностями. Законодательно-правовое равенство - это фундамент, на котором может развиваться надстройка (духовность человека), устойчивость которой гарантирует не временно созданное государство, а само общество.

Должно ли быть материальное равенство? Наверное, сегодня это даже и невозможно (если не насильно, как уже было). Почему? Потому что уровень развития человека сегодня находится не на той стадии. Потому что материальное равенство может быть только тогда, когда уровень морально-нравственного, да и интеллектуального развития достигнет уровня достаточности. Только когда человек поймет свое предназначение появления на земле, он увидит смехотворность материального превосходства перед ближним своим. До этого нам еще расти и расти эволюционно. Но мы говорим о дороге, которая со временем приведет к такому уровню понимания. Мы говорим о технологиях, ускоряющих эволюционную скорость продвижения. Начиная с малого, нам под силу создать и великое. Условие одно - получение положительного опыта взаимодействия.

Роль государства необходимо свести к минимуму и делегировать лишь очень ограниченные функции. Нам нужен орган, который каждый день будет задавать вопрос, что еще можно отменить в регулировании, чего мы больше не будем централизованно контролировать. Лучший контроль - это контроль спроса, и более не требуется.

Возьмем, к примеру, пенсионное обеспечение. Делаем накопительную систему для 20-тилетних, и мы тут же убираем все ограничения: и размер выплат, и возраст выхода на пенсию и др. Остается лишь две функции для государства 1)обеспечить сохранность фонда, 2) застраховать плательщика от несчастных случаев с потерей трудоспособности.

Что должно быть частным, а что государственным? И на эти вопросы надо ответить. И много чего другого нужно смоделировать для новых социальных отношений. Много с чем нужно разобраться.

Именно это - моделирование нового государства, новых социальных, общественных отношений - и должно быть проделано хорошим государством с человеческим лицом и народом (в лице их более грамотной и активной части) на данном этапе, в первую очередь.

Все прекрасно понимают, что мешает сегодня принимать адекватные, правильные законы, строить хорошие дороги и т.д. Именно отсутствие желания: из-за чрезвычайно низкого морально-нравственного уровня и интеллектуального уровня развития тех, кто сегодня у власти. Это взаимосвязанные понятия: желания и уровень развития. Какие желания - таков и уровень развития. И наоборот.

Желания и уровень развития!

Так что переориентация общественного сознания с борьбы на единство, возможно, и есть тем базисом, который перевернет мир (в лице нашего сознания). Сделает инверсию мозгов. Нам ведь не зря всю перестройку говорили о том, что «перестройка начинается с себя: со своего мышления, своего сознания»!

И такая перестройка нужна не только нашей стране, а практически всем странам мира, только с разными нюансами. Суть одна, а нюансы разные.

В любом случае сегодня уже понятно, что как бы мы не назвали будущую формацию, что бы мы не взяли за основу справедливости, будущее (если мы в принципе хотим выжить) лежит в рамках новой парадигмы, противоположной существующей.

Есть логика форм: она ведет к смене формаций. А есть логика содержания: она ведет к смене мышления и отношений, построенных не на конкуренции, а на взимодействии и взаиморазвитии.

Осталось смоделировать нюансы.